Si vous voulez qu’une IA lance vos crawls, fouille les données et vous sorte des exports complets, prenez le MCP Screaming Frog. Si vous voulez juste discuter avec un audit déjà fait, sans rien installer de compliqué et sans risque, le MCP Sitebulb fait très bien le job. Les deux ne jouent pas dans la même catégorie.

Ce que sont le MCP Screaming Frog et le MCP Sitebulb

Un MCP (Model Context Protocol), c’est un connecteur standard entre une IA comme Claude ou ChatGPT et un logiciel. Au lieu d’exporter un CSV et de le coller dans la conversation, l’IA va chercher elle-même les données dans l’outil. Si le terme est nouveau pour vous, je l’explique plus en détail dans la fiche MCP du glossaire GEO.

Screaming Frog et Sitebulb ont sorti leur MCP la même année, à quatre mois d’écart. Mais ils ont fait deux choix opposés, et presque toute la comparaison découle de là.

Le MCP Screaming Frog : un serveur local qui pilote le crawl

Screaming Frog a lancé son MCP avec la version 24 du SEO Spider, le 19 mai 2026, dans un billet signé Dan Sharp, le fondateur. Le serveur tourne sur votre machine. Claude peut lancer un crawl, le mettre en pause, suivre son avancement, sortir des rapports, exporter les données, lire le contenu d’une page ou ses liens, et même écrire des fichiers dans un dossier dédié.

Le guide officiel liste 29 outils. Sur mon Mac, avec la version 24.3, j’en compte bien 29. Deux d’entre eux permettent d’exécuter du Node.js et d’installer des paquets npm. Ils sont désactivés par défaut, et Screaming Frog conseille de ne les activer que pour un modèle en qui vous avez confiance.

Seule condition : une licence payante. Le MCP ne marche pas avec la version gratuite.

Le MCP Sitebulb : un connecteur en lecture seule sur vos audits

Sitebulb a annoncé son MCP le 9 septembre 2026. Ici, rien ne tourne chez vous : c’est un connecteur hébergé par Sitebulb. Vous l’ajoutez dans Claude ou ChatGPT, vous vous connectez à votre compte Sitebulb, et c’est réglé.

Le MCP Sitebulb a 15 outils, tous en lecture seule. Il liste vos projets et vos audits, résume un audit (score sur 100, nombre d’URL, problèmes par gravité), sort des exemples d’URL pour un problème, détaille une URL et compare deux audits. Par contre, il ne peut pas lancer de crawl ni lire un crawl en cours. Et il renvoie au maximum 50 URL par problème. Pour la liste complète, il faut passer par l’export dans l’application.

Sitebulb fournit aussi 5 Skills prêts à l’emploi : quoi corriger en premier, ce qui a changé depuis le dernier audit, audit technique, contrôle avant mise en ligne et transmission aux développeurs. Le MCP est inclus dans tous les plans, essai gratuit compris.

Comment fonctionnent le MCP Screaming Frog et le MCP Sitebulb au quotidien

Installer et utiliser le MCP Screaming Frog avec Claude Desktop

Il faut le SEO Spider en version 24 minimum, avec la licence et le stockage en mode base de données (c’est le réglage par défaut). Ensuite, ça se passe dans File > Settings > MCP Server : on active le serveur, on accepte Node.js et on choisit un dossier où l’IA aura le droit de lire et d’écrire.

Vous avez deux façons de le brancher :

• STDIO, le mode conseillé pour Claude Desktop. Vous installez l’extension fournie par Screaming Frog, et Claude lance lui-même le SEO Spider en arrière-plan.
• Streamable HTTP. Vous démarrez le serveur depuis le SEO Spider, qui reste ouvert, et vous voyez à l’écran ce que fait l’IA. Chez moi, il écoute sur le port 11435.

Dans Claude Desktop, l’extension s’installe dans Settings > Extensions. Il faut ensuite quitter Claude complètement et le relancer. LM Studio est aussi pris en charge.

Après ça, vous parlez normalement : « crawle ce site et donne-moi les pages en 404 avec leurs liens entrants ». Claude enchaîne les outils tout seul. Screaming Frog conseille d’exporter dans des fichiers plutôt que de tout faire passer dans la conversation, et d’ouvrir une nouvelle conversation par tâche. La version 24.1 a aussi ajouté le démarrage automatique du serveur au lancement, pratique si vous faites tourner le SEO Spider sur une machine dans le cloud.

Connecter le MCP Sitebulb à Claude ou ChatGPT

Côté Sitebulb, il faut un compte (Lite, Pro, Cloud ou l’essai). Si vous utilisez la version Desktop, l’application doit être ouverte, connectée et à jour pendant que vous discutez avec Claude.

Dans Claude, vous allez dans les réglages des connecteurs, vous ajoutez un connecteur personnalisé avec l’adresse fournie par Sitebulb, puis vous vous connectez à votre compte. Vous choisissez l’ordinateur qui fait tourner Sitebulb (ou votre espace Cloud) et vous validez. Dans ChatGPT, Sitebulb s’ajoute comme un plugin. Sur un compte Claude Team, seul le propriétaire peut ajouter le connecteur pour toute l’équipe.

Ensuite, vous posez vos questions : « quels sont les problèmes les plus graves de mon dernier audit ? ». Sitebulb répond avec ses Hints, déjà classés par gravité. Les Skills peuvent même créer des tickets dans Jira, Linear, Asana, Monday ou ClickUp, mais en passant par les connecteurs de ces outils. Le MCP Sitebulb, lui, ne modifie jamais rien.

Tableau comparatif du MCP Screaming Frog et du MCP Sitebulb

Critère	MCP Screaming Frog	MCP Sitebulb	Avantage
Sortie	19 mai 2026 (version 24)	9 septembre 2026	Screaming Frog, plus mûr
Où il tourne	Sur votre machine	Chez Sitebulb, relié à votre Desktop ou à Sitebulb Cloud	Selon votre besoin
Connexion	Locale, sans compte	Connexion à votre compte Sitebulb	Sitebulb
Installation	Réglage dans le SEO Spider, extension, redémarrage de Claude	Une adresse à ajouter et une connexion	Sitebulb
Nombre d’outils	29	15	Screaming Frog
Lancer un crawl depuis l’IA	Oui	Non	Screaming Frog
Suivre un crawl en cours	Oui	Non, audits terminés seulement	Screaming Frog
Volume de données	Exports complets, contenu des pages, embeddings	50 URL max par problème	Screaming Frog
Priorisation	Rapport des problèmes classés par priorité	Hints classés par gravité, score sur 100	Sitebulb, plus guidé
Comparaison de crawls	Via les comparaisons du SEO Spider	Outil dédié dans le MCP	Égalité
Fichiers et scripts	Lecture, écriture, Node.js (désactivé par défaut)	Aucun	Screaming Frog
Workflows prêts à l’emploi	Aucun	5 Skills	Sitebulb
Assistants IA documentés	Claude Desktop, LM Studio	Claude, ChatGPT	Égalité
Sécurité	L’IA peut écrire et exécuter si vous l’autorisez	Lecture seule	Sitebulb
Prix d’accès	245 € par an, rien en gratuit	Dès 15 € par mois, essai gratuit	Sitebulb pour tester

En résumé, Screaming Frog gagne sur tout ce que l’IA peut faire, Sitebulb sur la simplicité et le contrôle. Sources : documentation et pages tarifs des deux éditeurs, consultées le 23/10/2026, et mon test du même jour.

Qui gagne entre le MCP Screaming Frog et le MCP Sitebulb, critère par critère

Installation : le MCP Sitebulb est le plus simple à brancher

Avec Sitebulb, vous collez une adresse, vous vous connectez, c’est fini. Avec Screaming Frog, il y a un réglage dans le logiciel, une extension à installer et un redémarrage complet de Claude. Si le SEO Spider n’est pas installé à l’endroit par défaut, il faut même modifier le fichier de l’extension.

Pendant mon test, je suis tombé sur un petit piège : lancé en ligne de commande avec l’option --headless, le serveur refuse de démarrer sans URL à crawler. Sans cette option, il démarre normalement. Pour quelqu’un qui n’est pas à l’aise avec la technique, Sitebulb passe clairement devant.

Piloter un crawl : seul le MCP Screaming Frog le fait

Sur aioseo.fr, un seul appel a suffi pour lancer le crawl, et un deuxième pour suivre l’avancement. Avec Sitebulb, c’est impossible par choix : on lance ou on planifie le crawl dans l’application, puis on attend qu’il soit fini avant de poser ses questions.

Si vous voulez une IA qui corrige, relance un crawl et vérifie, c’est Screaming Frog.

Qualité des réponses : des Hints déjà triés chez Sitebulb, des données brutes chez Screaming Frog

C’est le point le plus discuté. Sitebulb insiste sur le fait que ses Hints sont « déjà jugés » : l’IA travaille sur des problèmes que le logiciel a déjà triés, pas sur des milliers de lignes. C’est l’argument de l’éditeur, il reste à le vérifier sur un vrai site.

Chez Screaming Frog, l’IA reçoit les données et décide elle-même de ce qui compte. Le rapport des problèmes donne quand même une priorité haute, moyenne ou basse à chaque ligne. Le souci, c’est le volume : sur mon site, ce seul rapport fait 36 203 caractères, et la liste des pages avec deux H1 en fait 79 129. Screaming Frog le dit lui-même, les gros exports peuvent saturer la mémoire de la conversation.

Pour un premier diagnostic rapide, je donne l’avantage à Sitebulb. Pour une analyse sur mesure, à Screaming Frog.

Exports et analyses sur mesure : le MCP Screaming Frog va beaucoup plus loin

Screaming Frog donne accès aux exports en masse, aux embeddings, au contenu des pages, aux captures d’écran et à l’écriture de fichiers. Dans l’annonce de la version 24, Dan Sharp montre par exemple une analyse du jus de liens construite à partir d’un crawl et des données Ahrefs. Sitebulb s’arrête à 50 URL par problème. Sur mon test, Screaming Frog m’a renvoyé les 338 pages concernées par un même problème en un seul appel.

Sécurité et confidentialité : le MCP Sitebulb rassure davantage

Le MCP Sitebulb ne peut rien lancer, rien arrêter, rien modifier. Chaque utilisateur se connecte avec son propre compte. Côté Screaming Frog, l’IA peut écrire des fichiers, et exécuter des scripts si vous l’activez.

Autre chose que j’ai remarqué : l’outil qui liste les crawls renvoie tous ceux qui sont stockés sur la machine, y compris ceux d’autres sites. Si vous crawlez des sites clients, l’IA connectée peut les voir.

Et il y a un malentendu à corriger. Le 23/10/2026, l’Aperçu IA de Google sur « mcp screaming frog » affirme que les données de crawl ne passent pas par le cloud. C’est vrai pour le serveur, mais tout ce que Claude lit pendant la conversation part chez Anthropic, comme chez OpenAI pour ChatGPT. Les deux éditeurs le rappellent d’ailleurs : Sitebulb renvoie vers les réglages de votre compte IA, et Screaming Frog précise que la confidentialité des données passées par le MCP est de votre responsabilité.

Pour faire valider l’outil par un client ou un service informatique, une IA qui ne peut que lire, c’est quand même beaucoup plus simple.

Prix du MCP Screaming Frog et du MCP Sitebulb en euros

Offre	Prix	Limite de crawl	MCP inclus
Screaming Frog gratuit	0 €	500 URL	Non
Screaming Frog, 1 à 4 licences	245 € par an et par utilisateur	Pas de limite (selon votre machine)	Oui
Screaming Frog, 5 à 9 licences	235 € par licence et par an	Idem	Oui
Screaming Frog, 10 à 19 licences	219 € par licence et par an	Idem	Oui
Screaming Frog, 20 licences et plus	209 € par licence et par an	Idem	Oui
Sitebulb Lite	15 € par mois ou 150 € par an	10 000 URL par audit	Oui
Sitebulb Pro	36 € par mois ou 365 € par an, puis 94 € par an par utilisateur en plus	500 000 URL par audit	Oui
Sitebulb Cloud	À partir de 110 € par mois ou 1 320 € par an	Selon le plan	Oui

Prix relevés le 23/10/2026 sur les pages tarifs des deux éditeurs. Aucune des deux pages ne précise si la TVA est incluse.

Pour une personne seule, une année coûte 245 € avec Screaming Frog, 150 € avec Sitebulb Lite (mais limité à 10 000 URL par audit) et 365 € avec Sitebulb Pro. À cinq, ça s’inverse : 1 175 € chez Screaming Frog contre 741 € pour Sitebulb Pro. Attention, sur la page tarifs de Sitebulb, la comparaison d’audits n’apparaît que dans le plan Pro.

N’oubliez pas l’abonnement à l’IA elle-même. Screaming Frog prévient que la version gratuite de Claude Desktop épuise vite ses crédits.

Si vous voulez juste essayer, Sitebulb gagne grâce à l’essai gratuit. Si vous avez déjà une licence Screaming Frog, le MCP ne vous coûte rien de plus.

Ce que pensent les SEO du MCP Screaming Frog et du MCP Sitebulb

J’ai lu les retours publiés entre mai et octobre 2026. Première chose qui saute aux yeux : il y a beaucoup de tests publics du MCP Screaming Frog, et presque rien sur celui de Sitebulb.

Les retours de SEO sur le MCP Screaming Frog

Chris Long, cofondateur de Nectiv, a été l’un des premiers à en parler sur LinkedIn, le jour même de la sortie. Pour lui, c’est un vrai contrôle de bout en bout, sans avoir à charger de fichiers dans Claude. Son post dépasse les 2 100 réactions. Dans les commentaires, plusieurs SEO se demandent quand même combien de tokens ça consomme.

Daniel Foley Carter, d’Assertive Media, est plus mesuré dans son article du 21/05/2026. Pour lui, le MCP est une interface, pas un opérateur : l’IA peut mal lire les données, donc il faut relire ses conclusions comme on relirait le premier audit d’un junior.

Jason Mellet, d’All Great Things, a fait un vrai test le jour de la sortie, dans Cursor, sur le site d’un client : environ 973 URL en 13 minutes. Il a vu les exports bloqués tant que PageSpeed et l’intégration OpenAI tournaient, et une fenêtre de réglages ouverte dans le SEO Spider a suffi à faire planter les appels.

Rich Voller a poussé plus loin dans son guide pour les agences (26/05/2026, mis à jour le 12/06/2026). Il a constaté que les crawls lancés par le MCP ignorent la vitesse et le user-agent réglés dans l’interface : un crawl limité à 1 URL par seconde a fini 500 URL en 20 secondes. La solution, c’est d’enregistrer une configuration et de la passer au MCP. Même chose pour le rendu JavaScript et l’extraction personnalisée.

Christopher Jan Benitez a, lui, corrigé son site en une journée (05/06/2026, mis à jour le 16/10/2026) : 81 titles trop longs, 72 meta descriptions manquantes, 18 liens internes cassés. Mais Claude lui a aussi annoncé qu’il n’avait aucune donnée structurée, alors que le schema était bien là. L’extraction était juste désactivée dans la configuration du crawl. Bel exemple de ce que disait Daniel Foley Carter.

Les retours de SEO sur le MCP Sitebulb

Le seul test détaillé que j’ai trouvé est celui de Stuart Brameld, de Growth Method (17/08/2026, mis à jour le 16/09/2026). Il a eu accès au MCP avant sa sortie et l’a testé dans Claude Code sur son propre site. Il a corrigé 34 liens sortants cassés répartis sur 29 fichiers, et il n’en restait plus que 3 au crawl suivant. Il relève deux limites : la connexion donne accès à tout l’espace de travail Sitebulb, et les crawls Sitebulb Cloud peuvent être bloqués sur les sites protégés par Cloudflare. Sa conclusion rejoint la mienne : aucun des deux n’est meilleur dans l’absolu.

Joonas Rotko, de That Marketing Buddy, a publié une revue de Sitebulb le 28/09/2026, en précisant qu’il n’a pas testé lui-même. Son conseil est simple : ne connectez pas le crawl d’un client sans son accord pour partager ses données avec une IA.

En clair, les SEO sont d’accord sur le fond. Le MCP Screaming Frog est puissant, mais il faut savoir régler un crawl et relire ce que dit l’IA. Le MCP Sitebulb est plus encadré, mais il manque encore de retours terrain pour juger la qualité de ses réponses.

Mon test du MCP Screaming Frog sur aioseo.fr

Le 23/10/2026, j’ai testé le MCP de Screaming Frog SEO Spider 24.3 sur aioseo.fr, mon site WordPress en français et en anglais. J’ai lancé le serveur en mode HTTP et je l’ai interrogé directement, outil par outil, pour garder une trace exacte de chaque appel. J’ai gardé ma configuration de crawl habituelle, avec l’API PageSpeed Insights branchée.

Le serveur m’a bien listé ses 29 outils. Le crawl a démarré en moins d’une seconde et il a parcouru 1 327 URL en moins de 2 minutes. J’ai ensuite demandé le rapport des problèmes, puis la liste des pages avec plusieurs H1.

Ce que le MCP a trouvé sur aioseo.fr	Résultat
URL crawlées	1 327
Problèmes et pistes d’amélioration listés	62
Problème le plus grave	187 URL internes en erreur 4xx
Hreflang	10 URL sans lien de retour, 2 liens de retour en noindex
Pages avec deux H1	338
Images sans texte alternatif	203

Les 338 pages avec deux H1, je connaissais déjà la cause : mon thème met le nom du site dans un H1 sur chaque page. Le MCP l’a vu tout de suite. Les 187 URL en 4xx, en revanche, je dois les vérifier. Ça montre bien l’intérêt du MCP, et aussi sa limite : il trouve vite, mais c’est à vous de comprendre pourquoi.

J’ai aussi vécu le même blocage que Jason Mellet et Rich Voller. Tant que l’API PageSpeed tournait, chaque export me renvoyait « SEO Spider is busy ». Une IA qui ne connaît pas ce comportement peut croire à une panne. La prochaine fois, je couperai les API avant un crawl piloté par l’IA, et je lui demanderai d’exporter dans un fichier plutôt que de tout recevoir dans la conversation.

Petite surprise : l’outil qui liste les crawls fonctionne déjà en 24.3, alors que Dan Sharp l’annonçait pour la version 25 dans les commentaires du billet de mai.

Ce test a ses limites : un seul site de 1 327 URL, une seule journée, et je n’ai pas testé les scripts ni l’écriture de fichiers. Je n’ai pas encore branché le MCP Sitebulb sur le même site. Je mettrai cet article à jour avec ce test, avec la date.

MCP Screaming Frog ou MCP Sitebulb : lequel choisir selon votre profil

Si vous êtes consultant SEO technique et que vous avez déjà une licence Screaming Frog, le choix est vite fait : le MCP ne vous coûte rien de plus, l’IA peut piloter vos crawls et vous récupérez des exports complets.

Si vous êtes en agence avec des clients sensibles (banque, santé, assurance), je partirais plutôt sur Sitebulb. Une IA en lecture seule, c’est beaucoup plus facile à faire accepter.

Pour une équipe interne qui travaille avec des développeurs et des tickets, Sitebulb a aussi l’avantage avec ses Skills de contrôle avant mise en ligne et de transmission aux devs.

Si vous aimez construire vos propres analyses (jus de liens, embeddings, croisements de données), c’est Screaming Frog, sans hésiter.

Et si vous voulez juste découvrir ce qu’un MCP SEO peut faire, commencez par l’essai gratuit de Sitebulb.

Pour mon travail au quotidien, je garde Screaming Frog, parce que je veux que l’IA puisse relancer un crawl après une correction. Mais pour un livrable client, je trouve le cadre en lecture seule de Sitebulb plus sain.

Si vous voulez voir les autres outils que j’utilise, j’ai une page dédiée : mes outils SEO et GEO. Pour suivre votre visibilité dans les IA, c’est un autre besoin, que je traite dans le top 10 des outils GEO. Et j’ai testé d’autres MCP utiles au GEO dans mon article sur les MCP Chrome DevTools et Google Analytics.

FAQ sur le MCP Screaming Frog et le MCP Sitebulb

Le MCP Screaming Frog marche-t-il avec la version gratuite ?

Non, il faut une licence payante du SEO Spider, en version 24 minimum. La licence coûte 245 € par an et par utilisateur.

Le MCP Sitebulb peut-il lancer un crawl ?

Non, il est volontairement en lecture seule. Vous lancez le crawl dans Sitebulb, puis vous interrogez l’audit une fois qu’il est terminé.

Le MCP Sitebulb est-il payant ?

Il est inclus dans tous les plans Sitebulb, à partir de 15 € par mois. L’essai gratuit le comprend aussi.

Avec quels assistants IA fonctionnent ces deux MCP ?

Screaming Frog documente Claude Desktop et LM Studio. Sitebulb a été testé avec Claude et ChatGPT, et devrait fonctionner avec d’autres assistants compatibles MCP.

Mes données de crawl restent-elles privées avec un MCP local ?

Pas complètement. Le serveur tourne chez vous, mais tout ce que l’IA lit pendant la conversation part chez le fournisseur de l’IA.

Sources du comparatif MCP Screaming Frog et MCP Sitebulb

Toutes les sources ont été consultées le 23/10/2026.

• Screaming Frog, « MCP Server », guide officiel, Dan Sharp, 17/03/2026, mis à jour le 19/08/2026.
• Screaming Frog, « SEO Spider Update, Version 24.0 », Dan Sharp, 19/05/2026.
• Screaming Frog, page tarifs du SEO Spider.
• Sitebulb, « Introducing Sitebulb MCP », Jojo Furnival, 09/09/2026.
• Sitebulb, page tarifs Desktop et Cloud.
• Sitebulb Support, guides de connexion du MCP (17/07/2026 et 20/07/2026), « What the Sitebulb MCP can and can’t do » (20/07/2026), FAQ du MCP (10/08/2026).
• Growth Method, « Sitebulb MCP Server », Stuart Brameld, 17/08/2026, mis à jour le 16/09/2026.
• Chris Long (Nectiv), post LinkedIn sur le MCP Screaming Frog, mai 2026.
• Assertive Media, « Screaming Frog Put Claude Inside the SEO Spider », Daniel Foley Carter, 21/05/2026.
• All Great Things, « Screaming Frog v24 MCP in Cursor », Jason Mellet, 19/05/2026.
• Rich Voller, « Screaming Frog v24 MCP: The Complete Agency Guide », 26/05/2026, mis à jour le 12/06/2026.
• Christopher Jan Benitez, « Screaming Frog MCP: I Fixed My Site in a Day With Claude », 05/06/2026.
• That Marketing Buddy, « Sitebulb Review », Joonas Rotko, 28/09/2026.
• Google.fr, résultats pour « mcp screaming frog », 23/10/2026.

Pourquoi j’ai comparé le MCP Screaming Frog et le MCP Sitebulb moi-même

Je suis Aslane SAMAI, consultant SEO et GEO indépendant. J’utilise Screaming Frog et Sitebulb pour mes audits, et j’ai vu arriver les deux MCP avec la même question que vous : est-ce que ça change vraiment ma façon d’auditer un site, ou est-ce juste une démo de plus ?

Alors j’ai testé sur mon propre site, avec ma licence. Je ne suis payé ni par Screaming Frog ni par Sitebulb, et je ne travaille pour aucune agence. Ce que vous lisez ici, c’est ce que j’ai vu, pas un partenariat.

Vous avez testé l’un des deux MCP et vous avez vu autre chose ? Vous avez repéré une erreur dans un prix ou une fonction ? Écrivez-moi via la page contact. Je corrige, et je date chaque correction dans l’article.